Википедия уже много лет является одним из самых быстрых, широко используемых и цитируемых источников информации во всей сети . Миллионы пользователей по всему миру составляют эту энциклопедию, которая каждую минуту обновляется новой информацией или исправлениями к существующим статьям. Его совместный и открытый характер дает ему высокую степень правдивости и тщательности, но также вызывает многочисленные критические замечания. Насколько мы можем доверять Википедии? Мы собираемся изучить его преимущества и недостатки, чтобы попытаться определить его.
Кто не обращался к Википедии при выполнении работы для учебы, поднимите руку. Никто, правда? Фактически, исследование 2010 года, проведенное в семи университетах США, показало, что Википедия является шестым предпочтительным источником консультаций для студентов и вторым источником на неакадемическом уровне. Исследование поставило Википедию впереди правительственных веб-сайтов, книжных коллекций и даже престижной Британской энциклопедии.
Тем не менее, многие подняли бы руки, если бы мы спросили, сколько из них пострадали от отказа учителя за использование Wiki. Возможно, несколько лет назад он не был надежным источником, но он настолько улучшился, что плюсов стало больше, чем минусов. Не зря он входит в десятку самых популярных веб-сайтов в мире.
Преимущество
Первые преимущества Википедии очевидны. Это бесплатно, сотрудничество является открытым и адресовано всем . Это ответственность Фонда Викимедиа, некоммерческой организации, финансируемой за счет пожертвований. Его содержание является открытым, то есть пользователи могут свободно копировать и распространять информацию. Таким образом, очень легко воспроизвести такой обширный источник знаний.
Википедия основана на двух концепциях: «wikiwiki», гавайское слово, означающее «быстро», и «энциклопедия», английское слово, не нуждающееся в переводе. Тексты или страницы вики составляют совместно используемый контент, который пользователи могут изменять прямо из браузера. Вам не нужно быть специалистом по компьютерам или каким-либо специальным инструментом для работы с Wiki. Кто угодно может присоединиться к сообществу Википедии , добавлять информацию, проверять, документировать источники и так далее.
Одно из самых сильных преимуществ - философия сотрудничества. Благодаря этому Википедия предлагает богатое видение предмета, который мы ищем . Из более чем 400 миллионов зарегистрированных пользователей примерно полтора миллиона занимают должности администратора сайта. В зависимости от роли администраторы могут быть:
- Подавители редактирования , которые могут изменять или удалять правки.
- Библиотекари , отвечающие за проверку содержимого. Они могут удалять статьи с неправильной или ненужной информацией и блокировать правки других пользователей.
- Бюрократы , которые предоставляют права администратора, проверяют отношения пользователей и управляют ботами с автоматическим редактированием.
- Проверяющие пользователей или «проверяющие» , которые проверяют личность с помощью отслеживания IP, чтобы избежать дублирования или мошенничества пользователей.
Кроме того, существует целый комплекс мер по контролю за изменениями, происходящими в Википедии. Форумы, специальные каналы чата или программы, созданные для обнаружения ошибок ... Эта организационная диаграмма демонстрирует строгую проверку, которой постоянно подвергается Википедия , и дает представление о полноте ее содержания.
В настоящее время Википедия содержит более 37 миллионов статей на 287 различных языках . Испанская версия содержит около 1 330 000 различных статей. Кроме того, каждая статья включает список источников, которые использовались при ее создании. Если мы хотим углубиться в предмет, мы можем обратиться к этим источникам. Другими словами, Википедии может быть недостаточно для глубокого исследования, но она предлагает достаточно инструментов для начала.
Недостатки
Открытая система работы Википедии - это ее самая сильная сторона, но она также является основным объектом критики . Страницы Википедии не имеют четкой иерархии, хотя на самом деле это ее минимум. Кто угодно может редактировать содержимое Wiki, что делает его уязвимым для цифрового вандализма . С другой стороны, полнота статей сильно различается . Мы можем найти подлинные академические исследования рядом с концепциями или темами, определенными простым предложением. У пользователей могут быть добрые намерения, но не каждый может быть экспертом. Таким образом, массовые ошибки чередуются с поспешными обновлениями и модификациями, сделанными для развлечения.
Неудачи, которые может вызвать этот недостаток , обычно устраняются практически мгновенно . Однако это не помешало многим общественным деятелям удостоиться любопытной чести «уйти из жизни» раньше своего времени. Певцу Джону Бон Джови пришлось разместить собственное видео на своем веб-сайте, чтобы доказать, что он жив, вопреки тому, что указано в его статье в Википедии. В другом случае «паркур» был определен как «практика сосания орехов». И кто-то изменил запись о Бэтмене так, чтобы появилась только мелодия из сериала 60-х, как она звучит, напевая ее.
К счастью, сообщество гарантирует целостность Википедии, и любые ошибки исправляются всего за несколько минут. Тем не менее, это дефект, у которого есть своя запись: список фальшивых статей или «мистификация».
Контент Википедии создается на добровольной основе небольшим процентом всех пользователей. Испанская версия имеет более 4500000 зарегистрированных пользователей, но только 0,4% являются активными пользователями. То есть они сделали хотя бы один взнос за последние 30 дней. Поскольку лишь немногие говорят за многих, существует риск того, что содержание может быть предвзятым или предвзятым . Проблема становится особенно острой в статьях политического характера . Например, текст , который объясняет войну между Россией и Украиной на территории Крыма прошли до 500 модификаций, в которых изменили историю спорного полуострова. Опять же, приходится полагаться на хорошую работу администраторов.
Это приводит к еще одному немаловажному недостатку. Что, если автор считает, что только его точка зрения является достоверной , и осуждает любые изменения? В этом случае соответствующий контент будет отображаться не в Википедии, а на страницах обсуждения статей. Эти страницы обсуждения являются каналом связи между пользователями и издателями. В них мы можем предупредить о любом происшествии, предоставить новую информацию или обсудить, какой источник более надежен. Как мы видели, в Википедии есть множество инструментов, позволяющих избежать частичной цензуры. Однако всегда можно что-то упустить.
Наконец, главное преимущество Википедии привело к возникновению серьезной проблемы. Благодаря его свободному и открытому характеру Интернет превзошел все ожидания. По этой причине системы пожертвований для его содержания иногда бывает недостаточно. Те, кто отвечает за Википедию, придерживаются своей философии, но выживание энциклопедии оказывается в наших руках. А в Интернете чаевые - палка о двух концах. Кому-то нравится хорошее и бесплатное обслуживание, но это заставляет нас забыть, что у всего есть цена.
Перевешивают ли плюсы минусы?
С нашей точки зрения, преимущества перевешивают недостатки . Со временем сообщество Википедии значительно повзрослело, значительно улучшив его строгость и механизмы обнаружения плохих статей или вредоносных изменений. С каждым днем он становится все более полным и охватывает все больше тем с удовлетворительной глубиной. Однако предрассудки стереть сложно. Многие люди все еще остаются с недостатками первых лет и все еще считают, что информация из Википедии неточна или прямо ложна.
Как всегда, последнее слово за вами. Оставляйте свое мнение в комментариях.